通过史蒂夫·麦克亚当斯
在2011年9月出版的出版今天的设施经理
R其,政治家和媒体销售的价值生命周期成本(LCC)治疗美国政府预算难题。虽然这个观点有可取之处,当然不是什么新鲜事。
LCC一直使用显著结果设施设计、操作和管理。然而,它是至关重要的设施经理(fms)理解所有的假设所必需的过程以及对分析的影响,尤其是最初的假设是不准确的。使用敏感性分析与应用LCC比较可以帮助减轻风险的决策过程。
解码基本LCC方法
之前讨论敏感性分析,简要总结基本的低成本航空发展是必要的。LCC是总费用在整个生命周期的组件或系统的评价。它是由一个初始资本成本和年度的经常性成本转换为一个汇总值。
这种转换有两个明显的阶段。首先,年度成本升级的预期年发生使用假设升级率。然后升级成本贴现使用贴现率“今天的美元”。贴现费用是实际成本的现值或“今天的美元。”
图1识别的基本方法使用基准年度成本1美元作为一个例子。
贴现成本之和在5年期间是4.59美元,这是一年一度的经常性费用的总额价值(现值)“今天的美元”。然后添加到此成本的现值估计LCC的资本成本。
中使用的1美元基准图1例确定统一的现值(UPV)因素。UPV系数乘以每年经常性成本现值计算如下所示:
现值=每年成本基线x UPV因素
因此,在上述的例子中,UPV系数= 4.59(4.59美元/ 1美元)。这被称为“制服”现值的因素,因为它是应用在同一基准成本和每年用于升级速度。也可以使用以下公式计算UPV因素。
(UPV因素将在本文稍后用于简化数学。)
当升级率预期年度不均匀的基础上改变,电子表格可以用来计算和年度折扣费用总和。
LCC灵敏度分析
假设所需的变化发展低成本航空可以在结果产生重大影响,从而限制了信心,选择合适的选择。最初的假设,进行敏感性分析,挑战更大的理解特定的一个假设可以获得灵敏度。
考虑下面的例子,一个新技术,设备,可以减少10%的年度营运成本与技术相比,但资本成本溢价近100%。从一个初始能量升级率为2%,两种选择之间的LCC比较了如下:
根据图2中的假设,UPV(2%)系数= 17.53和下面的两个组件开发的低成本航空:
设备:$ 75000 + $ 1000 x 17.53 + 45000 * 17.53 = 881000美元
设备B: $ 140000 + $ 1000 x 17.53 + 40500 * 17.53 = 872000美元
在这种情况下,设备B(新技术)的LCC略低大约1%。然而,问题是,是否这是一个足够大的差异,产生决定性的结果。敏感性分析可以协助开发这一决定。
这两个假设在这个例子中,最不确定性是能源成本的增加率和资本成本。因此,灵敏度分析将关注各种升级利率和资本成本的突发事件。
来测试假设2%的能源成本分析是重新运行升级升级率在0%至4%之间。图3识别结果LCC每个技术(较低的LCC阴影)。
设备LCC最低,除非能源成本的增加小于1%。本质上,提供能量率不断增加,技术B将保持轻微的经济优势技术。
资本成本的突发事件
下一步是确定敏感性对资本成本的突发事件。资本成本估算增加5%到20%来确定每个技术的影响产生的LCC表示在图4。
技术B将有较低的LCC,提供了资本成本在15%的估计中使用分析。
这两个敏感性分析B帧技术的经济状况将提供有利的经济如下:
能源成本的假设:利率平均增长大于1%
资本成本应急:资本成本估计在实际成本的15%
来的结论
更复杂的和先进的矩阵可以同时解决这两个假设开发和提供进一步援助在理解变更的影响在最初的假设。但是,对于这个示例数据包括本文将用于开发一个初步的结论。
尽管根据初始比较技术B具有最小(1%)LCC优势进行灵敏度分析时的各种假设,技术B似乎比也许最初被认为是一个更安全的选择。如果fms可以假设能源成本将增加在未来每年平均至少1%,然后重点变成了资本成本的估计是否会在15%的建设费用。更详细或第二成本估计将进一步降低这种风险,证实选择技术的结论。
LCC比较可以是一个非常有价值的工具在决定经济优势的多个选项。然而,所需的多个假设,对fms识别至关重要的敏感与每个假设关联之前发展最终决定。敏感性分析来确定一个范围选择最低的LCC的信心将协助fms努力确定经济风险。
麦克亚当斯,体育,C.E.M.,是一个助理说明了工程。20年的行业经验,他领导RMF总体规划小组,专门从事公用事业系统的发展战略,基础设施增长和能源。该组织建议客户在系统和基础设施投资,长期和短期,概述了雇佣最好的策略当开始一个项目为了最大化投资,效率,和可持续性。
